AstroResearch/skills/methodology/SKILL.md
Asfmq 49784739fa feat: Agent 全栈升级——模块化重构、Hooks/Skills/Memory/SubAgent/Team 子系统、审计与任务持久化
架构重构:
  - Agent Runtime 由单文件拆为 runtime/ 目录 12 模块(熔断/流式执行/Token预算/文件缓存/权限等)
  - Agent Tools 由单文件拆为 tools/ 目录 20+ 模块(filesystem/astro/memory/skill/subagent/team 等)
  - 解析器体系重构(common.rs 836行变更),各解析器同步升级
  - Download 服务重构(562行),反爬策略强化
  - LLM 客户端重构(266行),流式调用优化

  新子系统:
  - Hooks 生命周期系统(9种事件类型,PreToolUse/PostToolUse 支持输入输出拦截)
  - Skills 双层加载系统(system-reminder 轻量注入 + LoadSkillTool 按需加载,notify 文件监听热更新)
  - Memory 项目记忆管理(类型/提取/去重/衰减/保活/选择策略/护栏 7 模块)
  - SubAgent 上下文隔离子代理运行器(独立 ReAct 循环 + Hook 管道)
  - Team 多智能体团队协作(文件 inbox 通信、lead/teammate 协调)
  - TaskBoard DAG 任务依赖管理
  - Trajectory 会话轨迹、Terminal 终止信号、Autonomous 自主模式、Background 异步通知

  数据库:
  - agent_tasks 表(DAG 依赖模式,blocked_by JSON 数组)
  - agent_audit_log 表(工具调用审计:名称/状态/耗时/输出预览)
  - agent_identity 迁移(消息/审计/任务的 agent_name 归属,agent_team_members 团队注册表)

  API:
  - GET /chat/metrics 聚合指标端点
  - GET /chat/sessions/:id/audit 会话审计查询
  - GET /chat/questions + POST /chat/answer 人机交互问答

  工程:
  - 新增依赖:serde_yaml、notify、glob、walkdir、lru
  - Skills 目录含 methodology/plotting/presentation 三个初始 SKILL.md
  - CLAUDE.md 完整项目架构文档
2026-06-17 00:14:02 +08:00

1.8 KiB
Raw Blame History

name description
methodology 系统性文献综述方法论——如何高效地完成学术文献调研

系统性文献综述方法论

工作流程

当用户请求进行文献综述或调研时,按以下步骤进行:

1. 范围界定

  • 理解用户的研究问题,提取核心关键词和同义词
  • 使用 search_papers 进行 broad searchrows=10~20了解领域规模
  • 向用户确认搜索范围(时间跨度、子领域、是否包含预印本)

2. 按引用数筛选

  • 优先关注高被引文献citation_count > 10
  • 同时保留近期重要成果year >= 当前年份-2
  • 使用 get_paper_metadata 查看候选文献的完整摘要

3. 逐篇深读

  • 对筛选出的核心文献(通常 5-10 篇),依次:
    1. download_paperparse_paperget_paper_content
    2. 提取每篇的关键发现、方法论、数据来源
    3. 记录文献之间的引用关系和争议点

4. 补充检索

  • 核心文献的参考文献中如有高频出现但未检索到的文献,用 search_papers 补查
  • 使用 rag_search 检查本地文献库是否有相关内容

5. 交叉验证

  • 对关键结论,检查是否有其他独立研究得出一致/矛盾的结果
  • 注意作者群体和机构是否有明显的学术派系倾向

6. 输出综述

  • 使用 save_note 保存完整的综述报告
  • 结构:摘要 → 引言 → 方法 → 主要发现 → 争议与共识 → 未来方向 → 参考文献
  • 所有引用使用 ADS bibcode 标注
  • 数学公式使用 LaTeX 格式

质量检查清单

  • 是否覆盖了近 5 年的主要文献?
  • 引用的结论是否有文献支持?
  • 不同观点是否得到了平衡呈现?
  • 是否标注了各文献的方法局限性?